Двухматочно-спаренное содержание. Его возможности. Конструкция улья

Метериалы / Рациональное двухматочное пчеловождение / Двухматочно-спаренное содержание. Его возможности. Конструкция улья

Страница 5

Со времени возникновения способа двухматочного содержания им пытались заниматься и занимались в ульях разных конструкций, в том числе и в многокорпусных, хотя многие авторы говорят о его непригодности. Первым назовем Фаррара. Он говорит: "Правда, пчелы нижнего корпуса имеют склонность подниматься вверх, где преобладают запасы меда". Почему они там преобладают, рассказано выше. Вторым назовем американского специалиста по пчеловодству Р.Бенкера, который во французском журнале за 1970 г. говорил: "В многокорпусных ульях от зимовавших семей делают отводки через раму с двойной сеткой. В начале главного взятка семьи с отводками объединяют, но большая высота ульев делает их легко опрокидывающимися". Об этих высказываниях Р.Бенкера сообщает JI.Г.Дьячков в журнале №2 за 1971 г., стр.30.

Третье сообщение можно взять из журнала "Пчеловодство" №5, 1984 г., стр.30, где в первых строках статьи "Двухматочный улей с объединенным расплодным гнездом" говорится: "Работая с таким штабелем, пчеловоду приходится пользоваться лест-ницей, подмостками или кузовом автомобиля".

Четвертое сообщение нам дает учебник средних сельскохозяйственных учебных заведений "Пчеловодный инвентарь и пасечное оборудование" (Москва, изд-во "Колос", 1974 г.), автор В.ДЛуко-янов. На стр.20 после перечисления достоинств вертикальных ульев говорится: "Недостаток всех вертикальных ульев заключается в неудобстве их использования для содержания маток - помощниц или запасных маток". Мне остается добавить: не говоря уже о возможности их использования для двухматочного содержания.

Известны ли попытки улучшить конструкцию многокорпусного улья с приспособлением его для двухматочного содержания? Да, известны. Одной из них является улей, описанный А.Ф.Семененко в брошюре, изданной Московской областной секцией пчеловодства в январе 1974 г., а.с.№410746 (не публиковавшееся). Это многокорпусный улей, два-три корпуса которого разделены по вертикали пополам для двух расплодных гнезд. Корпуса эти накрыты штампованными разделительными решетками. Выше ставятся 4-5 корпусов для размещения пчел и меда. Все это устанавливается на буферный корпус. В рабочем состоянии эта малоустойчивая пирамида достигает 2,5 метра высоты и для управляемого пчеловождения непригодна.

Второй попыткой является улей с двумя матками греческого пчеловода Сократа Алиханидеса из Салоников, описанный в трудах пчеловодного конгресса 1979 г., проходившего в Афинах. Он подается как улучшенный метод Фаррара. "Сократ Алиханидес переустроил стандартный лангстротовский улей. На одной из сторон надставки он устроил отделение из трех рамок, изолированное от остальной части улья диафрагмой. Неподвижное дно он сделал из оцинкованного листового железа, а сверху устроил съемную крышку из листового железа. В задней части отделения имеется отверстие, которое служит летком". Затем ставится третий корпус и 2-3 магазина. Рекомендуется отбирать из отделения рамки с печатным расплодом и взамен давать пустые или вощину, а также следить за наличием корма и при необходимости помещать сот с медом и пыльцой, а также периодически открывать окошко в разделительной стенке, где через разделительную решетку будут переходить в семью излишки пчел из трехрамочного отделения. По сравнению с методом Фаррара преимущество якобы состоит в том, что в улье круглый год находятся две матки. По-моему, это игра в пчеловодство, т.к. методов использования вспомогательных семей более простых и эффектных описано много.